Normativa e prassi

28 Aprile 2021

Indennizzo per ingiusta detenzione. La somma non rileva ai fini fiscali

Non hanno natura risarcitoria le somme liquidate a titolo di lucro cessante da mancata percezione di redditi nelle pronunce di equa riparazione per ingiusta detenzione e di riparazione dell’errore giudiziario e, di conseguenza, non vanno tassate. È in sintesi il contenuto nella risposta n. 295/2021 dell’Agenzia, in linea con il parere dell’Avvocatura delle Stato e con la consolidata giurisprudenza penale.

Nel quesito in esame l’istante chiede se nell’ambito delle pronunce che si riferiscono espressamente ai mancati guadagni conseguenti all’applicazione della custodia cautelare (riparazione per ingiusta detenzione) o all’applicazione della pena (riparazione per errore giudiziario) sussiste la possibilità di tassare, in base all’articolo 6, comma 2, del Tuir, la quota parte della riparazione eventualmente qualificata come lucro cessante.

L’Agenzia ricorda l’articolo 314 del codice di procedura penale, secondo il quale chi è stato prosciolto con sentenza irrevocabile perché il fatto non sussiste, per non aver commesso il fatto, o perché il fatto non costituisce reato, ha diritto a essere indennizzato per la detenzione subìta. Il successivo articolo 315 prevede che la somma per la riparazione non può comunque eccedere 516.456,90 euro. Parimenti ha diritto a un indennizzo chi è vittima di un errore giudiziario (articolo 643 del codice di procedura penale).
Entrambe le fattispecie non rientrano nel risarcimento del danno, ma costituiscono un indennizzo per ingiusta condanna o privazione della libertà, basato sui principi di solidarietà sociale (Cassazione penale, sentenze n. 10878/2012, n. 222444/2015, n. 7787/2016). Secondo la Suprema corte l’esclusione di una tutela di tipo risarcitorio è finalizzata a ristorare le persone ingiustamente condannate senza sottoporle anche a ulteriori controversie sull’accertamento del danno.

Lo stesso orientamento della giurisprudenza rileva che l’obbligo risarcitorio deriva da un inadempimento contrattuale o da un fatto illecito da provare, l’indennizzo invece nasce dall’attività giurisdizionale quindi in un ambito lecito.
Di conseguenza, l’Agenzia è dell’avviso che gli istituti della riparazione per ingiusta detenzione e per errore giudiziario non generino proventi da tassare, come avviene invece per le somme conseguite in sostituzione dei redditi persi.

L’Agenzia ritiene così condivisibile il parere dell’Avvocatura generale dello Stato n. 158901/2005, secondo il quale sussiste una profonda differenza fra equa riparazione e risarcimento del danno, in quanto la prima non mira alla sola refusione dei danni materiali o del lucro cessante, ma anche all’erogazione di una somma che compensi l’interessato delle conseguenze penali, di natura morale, patrimoniale, fisica e psichica subite.
L’Avvocatura generale dello Stato, quindi, nel citato parere ritiene che tale indennizzo non sia riconducibile fra gli emolumenti tassabili.
Una diversa interpretazione comporterebbe un’ingiustificata disparità di trattamento, ai fini fiscali, fra i casi in cui l’autorità giudiziaria, anche utilizzando criteri risarcitori, riesca a misurare in maniera precisa il danno da lucro cessante e quelli in non giunga, invece, a una puntuale quantificazione.
L’Agenzia in conclusione, alla luce della normativa, della giurisprudenza e delle linee interpretative  dell’Avvocatura dello Stato, ritiene che le somme erogate a seguito di pronunce di riparazione pecuniaria per ingiusta detenzione e per errore giudiziario non siano fiscalmente rilevanti.

Condividi su:
Indennizzo per ingiusta detenzione. La somma non rileva ai fini fiscali

Ultimi articoli

Attualità 19 Ottobre 2021

Attenzione: nuove email truffa su pagamenti fiscali in sospeso

Un nuovo inganno in rete: da qualche giorno circolano email false relativi a non precisati pagamenti fiscali in sospeso.

Normativa e prassi 18 Ottobre 2021

Investimenti 4.0, in “trasferta” o in comodato, ma il bonus c’è

La ditta che investe in beni strumentali nuovi per sterilizzare le attrezzature del dentista usufruisce del tax credit introdotto dalla legge di bilancio 2020 anche se utilizza gli strumenti presso hub da lei istituiti in luoghi diversi dalla propria sede.

Normativa e prassi 18 Ottobre 2021

“Disallineamenti da Ibridi”: Aperta la consultazione pubblica

Disponibile in consultazione sul sito dell’Agenzia fino al 19 novembre 2021 lo schema di circolare che fornisce i chiarimenti sulla disciplina dei “Disallineamenti da Ibridi” contenuta nel decreto legislativo di recepimento della direttiva antielusione Atad (articoli da 6 a 11 del Dlgs n.

Normativa e prassi 18 Ottobre 2021

Firma digitale con marca temporale: la data dell’attestazione è certa

Con la risposta n. 725 del 18 ottobre 2021, è stato chiarito che lo strumento della firma digitale corredata da marca temporale, se rispondente ai requisiti previsti dalle norme e dalle regole tecniche vigenti, è idoneo a garantire la certezza della data di emissione, da parte dell’ente di certificazione accreditato, dell’attestato di conformità.

torna all'inizio del contenuto